Tìm Kiếm

Bài viết mới nhất

• WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• DHARMA HAPPINESS LESSON FROM THE FIRST DAY OF TRIP (Ngày đầu với niềm vui từ Phật pháp)
• Letter to disciples No. 212: SONG NGUYEN TANTRA HOUSE’S REGULATIONS (Thanh quy Mật gia Song Nguyễn)
• Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: Có cái gọi là chứng nhận Thiền tông gia sao?
• Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: Sao lại cuồng ngôn rằng Cực lạc Tây phương vẫn còn nằm trong luân hồi?
• Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: ĐỪNG TỰ Ý LẬP NGÔN, ĐỪNG TÙY TIỆN BIỆN GIẢI
• THE LAW OF CAUSE AND EFFECT IS NOT A PLAY OF DESTINY (Luật tắc nhân quả không phải là trò chơi của số phận)
• Đại gia “cô hồn” có gì hay mà đăng bài trên báo chí?
• Đốt ‘chân dài’, ‘osin’ cho người âm: Cuồng tín, mê muội và tham lam
• LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Thư gửi các trò 263: THÊM MỘT PHÁT HIỆN CHẤN ĐỘNG LIÊN QUAN ĐẾN NGỤY KINH VU LAN BỒN          
• NGỘ NHẬN VỀ KINH VU LAN BỒN
• HOÀI NIỆM VỀ MỘT LẦN CẦU PHÁP Ở VIỆT NAM
• मेरी तजरुबा गुरुजी के साथ। (Hoài niệm về một lần cầu pháp tại Việt Nam)
• TÍNH QUỶ TRONG NGƯỜI TU (Bài mở)
• NHỮNG MẢNG TỐI CỦA NGỤY KINH VU LAN BỒN LỘ RA BỞI LĂNG KÍNH CHÁNH KIẾN (Bài mở)
• Thư Sài Gòn: LẠI GẶP PHẢI ĐỐNG RÁC “CÔ HỒN” CỦA MỘT “BÀ TÁM (bài mở)
• Thư Hà Nội: MÂY TRẮNG BỒNG BỀNH
• TỤC CÚNG CÔ HỒN HAY TỤC NÓI DỐI HẠI NGƯỜI?
• Đạo sư Viện trưởng Thinley Nguyên Thành thuyết giảng: HẠNH NGỘ: TỪ QUÁ KHỨ ĐẾN HIỆN TẠI
• Đạo sư Thinley Nguyên Thành khẳng định: KHÔNG CÓ MỘT SINH THỂ NÀO ĐƯỢC GỌI TÊN LÀ CÔ HỒN. CÚNG CÔ HỒN LÀ MÊ TÍN DỊ ĐOAN BỞI ĐÂY LÀ TẬP TỤC CỦA NGƯỜI TÀU BÀY VẼ RA ĐỂ MOI TIỀN THÍ CHỦ. ĐỨC PHẬT KHÔNG DẠY CÚNG CÔ HỒN THÌ CHÚNG TA CÚNG LÀM GÌ? LO NHỮNG ĐIỀU KHÔNG ĐÁNG LO CÀNG TĂNG THÊM PHIỀN NÃO: TRÍ TÀ, LÒNG NẶNG, TÚI NHẸ
• FROM THE HEART OF A CHRONIC INSOMNIAC (Tiếng lòng của người mất ngủ lâu năm)
• TIẾNG LÒNG CỦA NGƯỜI MẤT NGỦ LÂU NĂM (Bài mở)
• OÁI OĂM CHUYỆN CÚNG KIẾNG VÀO NGÀY MỒNG HAI VÀ 16!
• Bài giảng ngày 27 và 28.07.2018: Thầy dạy thiền cho học trò Ấn Độ Tantra Upatissa (Akshay Kumar), người đã hết bệnh mất ngủ sau khi đọc bài viết và nghe bài giảng trên chanhtuduy.com (Sermons on 27th and 28th July, 2018: ITA’s Director, Master Thinley Nguyen Thanh, gives lesson on meditation to Indian disciple Tantra Upatissa (Ashay Kumar), whose insomnia has been cured by reading and listening sermons on chanhtuduy.com)
• NÓI VỚI NHỮNG AI “NGHIỆN” CÔ HỒN!      
• BÓC MẼ SỰ MÊ MUỘI TỪ NHỮNG ĐIỀU KIÊNG KỴ TRONG THÁNG CÔ HỒN

Phản hồi mới nhất

• Dr C H Lakshminarayan on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Mật Bích Thuỷ on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Mật Huệ Như (Hoàng Trà) on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật Thanh Luật on Bài giảng ngày 27 và 28.07.2018: Thầy dạy thiền cho học trò Ấn Độ Tantra Upatissa (Akshay Kumar), người đã hết bệnh mất ngủ sau khi đọc bài viết và nghe bài giảng trên chanhtuduy.com (Sermons on 27th and 28th July, 2018: ITA’s Director, Master Thinley Nguyen Thanh, gives lesson on meditation to Indian disciple Tantra Upatissa (Ashay Kumar), whose insomnia has been cured by reading and listening sermons on chanhtuduy.com)
• DHARAM PAL , CHANDIGARH , INDIA on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Mật Mỹ Lạc on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Nguyên Thành on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật Huệ Như (Hoàng Trà) on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật Giác Đức on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: ĐỪNG TỰ Ý LẬP NGÔN, ĐỪNG TÙY TIỆN BIỆN GIẢI
• Mật Thuận Nguyên on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Giu Se on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Mật Diệu Linh on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Lê Ngọc Anh on “TÂM SI TU PHẬT, PHẬT THÀNH MA”
• Nguyên Thành on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Name *marta irene guagliana on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Lê Ngọc Anh on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Bình on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Mỹ Lạc on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Nhị Khang on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Siramitra. on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Ahmed Khan on Letter No.145: WHO IS THE TRUE BUDDHIST? (THẾ NÀO GỌI LÀ PHẬT TỬ?)
• Mật Khải Ca ( Nguyễn Thị Kim Tuyến) on CHA MẸ SINH RA TA?
• Mật Thiệu on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Tantra Upatissa on DHARMA HAPPINESS LESSON FROM THE FIRST DAY OF TRIP (Ngày đầu với niềm vui từ Phật pháp)
• Mật Tấn Khải on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Xuân Tưởng on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Mật Tuệ Viễn on Thư gửi các trò 263: THÊM MỘT PHÁT HIỆN CHẤN ĐỘNG LIÊN QUAN ĐẾN NGỤY KINH VU LAN BỒN          
• Mật Ỷ Nguyên on Phật học vấn đáp – Phần 1-1: NHỮNG CÂU HỎI-ĐÁP YẾU LƯỢC TRONG NHỮNG BÌNH DIỆN ĐẠO PHÁP KHÁC NHAU
• Mật Tịnh Như on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Tích on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Pháp Ngân on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: Có cái gọi là chứng nhận Thiền tông gia sao?
• Mật Phước on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Bích Thuỷ on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Hồng Liên on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Nguyên Thành on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Lan Trần on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Mật Hạnh Giác on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Thái Hoà on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Tuyết Hoa on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Nhuận Quang on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Mật Thái Dương on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Lê Ngọc Anh on Pháp hội “Đền đáp tứ trọng ân” 2017: Thư gửi các trò 226: ẢO DIỆU KIM CANG
• Tantra Amishuta on WHY DO WE CALL HIM “THE BUDDHA”? (Vì sao gọi là đức Phật)
• Matphapkhanh on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Khả Tuệ on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Lê Ngọc Anh on Nhân mùa Phật đản 2562: HOA QUỲ GIỐNG HOA SEN NHƯNG…(Bài mở)
• Trần Quốc Bảo on Đốt ‘chân dài’, ‘osin’ cho người âm: Cuồng tín, mê muội và tham lam
• Mật Đăng Tâm on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Nguyên Thành on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật thuận khánh on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Laxman Yadaorao Aucharmal on The Consciousness’s mask (Mặt nạ tâm thức)
• Mật chi on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Huệ Pháp on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Nguyên Thành on The Consciousness’s mask (Mặt nạ tâm thức)
• Văn Hải on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật Chân Tính on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Huệ Pháp on Trần sao âm vậy: Một trò cười lố bịch của những kẻ mê tín dị đoan, hậu quả khôn lường cho đời sống văn hóa xã hội
• Laxman Yadaorao Aucharmal on The Consciousness’s mask (Mặt nạ tâm thức)
• Mật Tấn Giác on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Huệ Pháp on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Dharam Pal on The Consciousness’s mask (Mặt nạ tâm thức)
• Mật Diệu Hằng on THE LAW OF CAUSE AND EFFECT IS NOT A PLAY OF DESTINY (Luật tắc nhân quả không phải là trò chơi của số phận)
• Mật Giu Se on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Thái Xuyên on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Diệu Hằng on DHARMA HAPPINESS LESSON FROM THE FIRST DAY OF TRIP (Ngày đầu với niềm vui từ Phật pháp)
• Nguyên Thành on TÁC GIẢ VIẾT QUYỂN “SỢ VỢ CHÂN KINH” LUẬN ĐÀM KINH PHẬT?!
• Mật Diệu Hằng on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Hồng Tuyến on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP
• Mật Nhã Nguyệt on TÁC GIẢ VIẾT QUYỂN “SỢ VỢ CHÂN KINH” LUẬN ĐÀM KINH PHẬT?!
• Mật Thái Hoà on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: Có cái gọi là chứng nhận Thiền tông gia sao?
• Mật Giác Phương on Kỳ 2: CẦU NGUYỆN: một pháp tu của đạo Phật
• Matlieunguyen on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: NGÁN NGẪM “CÁI SỰ MUỐN” CỦA ÔNG NGUYỄN NHÂN
• Mật Bích Liên on Đối luận với soạn giả Nguyễn Nhân: ĐỪNG TỰ Ý LẬP NGÔN, ĐỪNG TÙY TIỆN BIỆN GIẢI
• Mật Dũng Tấn on LUẬT TẮC NHÂN QUẢ KHÔNG PHẢI LÀ TRÒ CHƠI (Bài mở)
• Mật Hải on NGÀY ĐẦU VỚI NIỀM VUI TỪ PHẬT PHÁP

Đăng nhập

• Log in
• Entries RSS
• Comments RSS
• WordPress.org